VIENTOS DE CAMBIO

La semana pasada, charlando con Alberto Calleja y contestando al cuestionario del espacio DE TODO MENOS DE LO SUYO, preguntado sobre algo que me gustara menos de los palentinos puse de manifiesto mi tristeza ante la falta de alternativas políticas a los partidos tradicionales, y una sensación de desinterés de mis paisanos acerca de estas cuestiones. Afortunadamente, apenas dos días después los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo en nuestra capital y provincia me desmentían, y proporcionaban la gran satisfacción de ver que en esta ocasión Palencia no se quedaba rezagada respecto del movimiento de cambio producido en el resto de España.

Me imagino que ya habrán escuchado y leído muchas veces estos datos, pero no me resisto a reiterarlos: en el año 2009, solo 4 formaciones políticas consiguieron más de 1.000 votos, contando la capital y la provincia: PP, PSOE, UPYD e IU. Este año han sido casi el doble, siete por este orden: PP, PSOE, IU, UPYD, PODEMOS, VOX y Cs. En el año 2009, además, la siguiente formación en votos –una coalición de LV- no superaba los 400 votos (334). En el año 2014 en cambio, la octava –la interesante opción escaños EB- ha conseguido 784, y otras 3 formaciones han superado también los 400 (PRIMAVERA EUROPEA, MOVIMIENTO RED y PACMA).

En nuestra capital, los resultados obtenidos por UPYD y PODEMOS superaban la barrera de los 2.000 votos, lo cual en unas elecciones municipales les hubiera permitido obtener seguramente un concejal para el Ayuntamiento, uno de los pocos desde hace años de entre las capitales de nuestro entorno donde el monopolio de los partidos tradicionales sigue sin ceder.

A primera vista se podría pensar que la “derrota del bipartidismo” de que tanto se habla últimamente solo se habría producido a consecuencia de la fragmentación de las opciones de la izquierda, de la debacle sin paliativos de un PSOE que a nivel provincial ha perdido casi 15.000 votos, y en torno a 8.000 a nivel local de Palencia en comparación con las últimas elecciones municipales. Llama pues la atención que sus dirigentes se sumen a las voces que reclaman una renovación nacional del partido y no se planteen primero, en buena lógica, lo mismo a pequeña escala.

Pero resulta que el Partido Popular, cuyo oponente más directo, en tanto surgido de sus filas, el partido VOX no ha obtenido unos resultados tan holgados como los de las formaciones de izquierdas –aunque tampoco sean malos- ha perdido más de 14.000 votos en la provincia, y cerca de 11.000 de ellos solo en la capital, también en comparación con las últimas elecciones municipales. Un mensaje claro y contundente de una ciudadanía harta de castas y privilegios que reclama, a diestra y siniestra, democracia interna, participación efectiva, regeneración ética y transparencia. Bien por los palentinos. Que no decaiga.

DEBATE EN LA SALA DE PRENSA (I)

En un Estado Democrático, lo más normal del mundo debería ser abrir sin prisa pero sin pausa una reflexión acerca de la forma de Estado y, en particular, de Jefatura del Estado, cuando las circunstancias parecen indicar una tendencia creciente al cambio de sistema. Las grandes decisiones destinadas a sosegar esos ánimos no deberían ser incompatibles con ese debate. Los españoles tenemos ante nosotros una oportunidad histórica para demostrarnos si somos por fin un país maduro o seguimos siendo incapaces de gobernarnos a nosotros mismos, en todos los sentidos.

JLG
Tienes razón pero sí cada vez que tengamos que cambiar de rey tengamos que refrendarlo parte del sentido de la monarquía que es la continuidad se perdería. Soy monárquico, creo en ella como institución, continuidad, símbolo etc (los humanos cometemos errores) 
Como toda institución, posiblemente necesite reformas pero la valoración creo que es más que positiva.
Tenemos normas de juego y esas son las que tenemos que cumplir, la calle en caliente no representa el sentir de un pueblo (de un calentón y de no terminar un recuento de votos llego la II república ) la historia nos da lecciones que parece no queremos tener en cuenta.
Admiro países con democracias más antiguas que tienen en la monarquía parlamentaria su forma de gobierno y son un gran activo del país (Bélgica, Holanda,Reino Unido, etc) y son un símbolo de unión de los diferentes pueblos Valones Flamencos, Escoceses Ingleses Galeses etc. 
Bueno es mi pequeña reflexión y pienso que las decisiones mejor tomarlas sosegadamente y no en ebullición. 
Pero me gusta tu reflexión

IC
Me gustan vuestras reflexiones, pero siempre miramos al mismo sitio, a mi no me gustan los sindicatos, vamos a hacer un referéndum para que se auto financien?, algunos funcionarios no se ganan su sueldo, vamos a hacer referéndum para que sea mas fácil su despido?, no me gusta que el Barca y el Madrid partan con una ventaja millonaria sobre los otros clubes, vamos a hacer un referéndum para igualar a todos los equipos?. Creo que hay ciertas normas votadas, repito votadas en la Constitución española y no creo que porque cuatro antimonarquicos metan mucho ruido tengamos que cambiar todas las normas que nos legislan. No me considero monarquico ni anti, pero unas personas votaron a favor de ello y hay que aceptarlo, bajo mi modesto punto de vista. Saludos camaradas.

AL
Con I y JL. La monarquia tiene ventajas y desventajas. La republica tambien. Por ahora nuestro sistema es la monarquia parlamentaria. Las modas progres que van y vienen pueden llegar a cristalizar algun dia pero NO CREO EN ABSOLUTO QUE SEA AHORA el momento, aprovechando el debil momento que un interregnum supone. La monarquia me gusta para españa porque da estabilidad y unidad. La ultima republica fue un avance en muchas cosas pero impropia para el caracter español a la vista de lo que desencadenó.

FV
Personalmente me sobra la familia real y por supuesto un presidente de la república , al estado lo representa su presidente y frente al exterior el ministro del ramo o sus embajadores.
Otro si digo que el Senado me la suda más todavía y así instituciones inútiles y duplicadas que sólo sirven para colocar amiguete y afines al partido.
Eso si me gusta la ley y el orden y cualquier reforma por sus cauces las calles para pasear y no molestar a a los demás

PRIMERA RESPUESTA
Buenas noches y gracias por vuestras aportaciones. No es mi estilo pero si os apetece quería seguir un poco más con el tema, especialmente porque esta es precisamente la forma de ponderarlo que me parece oportuna. José Luis estoy de acuerdo en principio con las ventajas de la institución que señalas, pero reconocerás también sus inconvenientes, algunos de los cuales se han puesto de manifiesto en los últimos años. Esta tarde han anunciado que la L.O. de sucesión se va a tramitar en "lectura única" y que todo el proceso estará concluido en apenas quince días. Me preocupan las prisas en un parlamento cuya representatividad se encuentra hoy en sus horas más bajas. Nacho y Antonio, todo puede y debe estudiarse, discutirse y cuestionarse si se respetan las formas y los medios democráticos. A eso me refería en parte al decir que los españoles debemos demostrar si somos capaces de gobernarnos: a ver si podemos afrontar un proceso de regeneración democrática sin que los hunos y los hotros del discurso de Unamuno en Salamanca lo conviertan en una nueva escabechina. Fernando, el verdadero problema y a mi juicio el primero a resolver es el sistema electoral, cuando exista una verdadera separación de poderes y los parlamentarios hagan algo más que votar al toque de silbato quizá todo tenga otro sentido. Una cosa más por el momento, según parece con buen sentido la sucesión se va a realizar sin pompa, boato ni despilfarro. A ver si es verdad, pues D. Felipe tiene ante sí el reto de merecer ser Rey lo antes posible, hoy por hoy no va a bastarle serlo.

FV
Dicho lo cual habrá que darle una oportunidad al muchacho.
A mi en realidad este me parece un debate menor, el verdadero reto es el de le regeneración democrática, el fin de las mamandurrias y como tu dices de la verdaderas reformas que no promueven nunca por que una vez que tocas pelo te benefician. El sistema electoral los tribunales de cuentas, y demás instrumentos democráticos oxidados por años de incursión del poder político.
Todas estas cosas aunque parezca mentira unen tanto a unos como a otros en la calle y es por lo que se debería luchar no por si llamamos reino o república.
Lo mismo opino del federalismo, ya me dirás en que se diferencia del estado de las autonomías si no es en el nombre y ahí tienes mareando con el tema.
En mi modesta opinión se crean debates muy pomposos pero de deja el poso sin remover. 
Si cambiaran mucho las cosas seríamos una república federal y seguiríamos con millones de parados y las mamandurrias de siempre en definitiva lo mismo con otro nombre.

AJ
Queridos amigos, creo q el descrédito de la institución monárquica viene emparentado en ser valedora y fomentadora de este régimen de mamandurria en el q nos desenvolvemos. Corrupta hasta las trancas, todos sus "asesores económicos" han pasado por la sombra o cerca (Prado y Colón de Carvajal, Javier de la Rosa, Mario Conde…)
Además creo q esta repentina prisa abdicadora viene dada en los dos tercios q deben refrendar en la cámara el nombramiento de esta persona con un CV tan impresionante (grado de Derecho, y seguro q regalado) y el miedo de la Casa a q después de las próximas elecciones estos 2/3 no sean fáciles de conseguir (PP y PSOE, no llegan al 50%).
Además otra gran virtud q tienen es la capacidad de ahorro, ya q siendo tan barata esta Casa nuestra, el jefe ha conseguido ahorrar 2300 millones de € en 39 años (y sin preferentes) (noticia de NYT).
Y José Luis, yo sí creo q haya q refrendarlo. Él será rey si el pueblo quiere q lo sea y además yo no quiero una reina republicana, divorciada, atea y abortista, para eso prefiero una República, y yo elijo a mi Jefe de Estado, no me viene puesto de cuna.
Lo q desde luego no quiero, y soy republicano , es una república bolivariana, q se parezca a esta monarquía bananera.
A ver si espabila este país de una vez

AL
Que la mayoría de los españoles no saben gobernarse a sí mismos creo que ya ha quedado claro hace mucho tiempo El problema es que Felipe me parece que está dentro de esa mayoría.

JB
 Si Felipe de Borbón tuviese un poco de dignidad, renunciaría a la corona, si estuviese tan preparado como dicen, se presentaría a jefe de estado en unas hipotéticas elecciones, y si tuviese tantos apoyos y seguidores como comentan, no tendría problema alguno para salir elegido. Entonces, ¿cuál es el problema? Para encontrar la solución, volver a leer el razonamiento desde el principio.

MG
Partiendo de la base de que nuestro sistema político es sumamente mejorable y que la esencia de la monarquía es dificilmente asumible (privilegio de cuna), no creo que nuestro problema principal como país sea la forma de Estado. Las opiniones son totalmente libres y el mecanismo está perfectamente claro en la Constitución, sólo consiste en obtener mayoría en el Parlamento. En mi modesta opinión la Transición es un éxito colectivo y las figuras principales (todas y de cualquier ideología) de aquel momento merecen reconocimiento con sus luces y sus sombras.

JB
Bastante de acuerdo contigo, MG, pero se trata sobre todo de una cuestión de ejemplaridad. En Suecia no se cuestiona la monarquía porque las cosas funcionan. Aquí hay mucho pequeño monarca y heredero del régimen que campan a sus anchas. Si de verdad queremos culminar el proceso de transición, este es el momento para hacerlo, de arriba a abajo, y acabar con los privilegios de muchos herederos de "aquello". La democracia es un término relativo, emparentado directamente con la justicia política y social. En Suecia, teniendo rey, son más democráticos que otros países que tienen un jefe de estado elegido por los ciudadanos. Debemos avanzar en todo, pero esta es una cuestión primordial por lo ejemplarizante de la misma.

Os dejo como primera imagen la salida del Rector Unamuno de la Universidad, el día de la polémica con Millán Astray.